Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Консультация юриста > права > Ответственность за недобросовестную конкуренцию в рф

Ответственность за недобросовестную конкуренцию в рф

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику. Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию

Александр Ситников, Управляющий партнер. Ксения Подгузова, Старший юрист Коммерческой группы. В числе поправок — замена действующей статьи 14 Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции, новой главой 2. Идея расширить и конкретизировать антимонопольное законодательство в сфере недобросовестной конкуренции прорабатывалась уже давно. Еще весной года ФАС России разработала концепцию новой главы Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции [2].

Данная концепция учитывала зарубежную практику в частности, практику Германии , а также накопившийся опыт судов и антимонопольных органов по применению статьи 14 Закона о защите конкуренции [3]. Основным направлением деятельности являлось установление в законе детальных запретов на различные по своей сущности недобросовестные действия хозяйствующих субъектов. Разделение и конкретизация составов были призваны в первую очередь упростить понимание запретов субъектами рынка.

Несмотря на то, что изначально поправки по недобросовестной конкуренции не входили в "четвертый антимонопольный пакет", они были включены туда в январе года после принятия "четвертого антимонопольного пакета" в первом чтении Государственной Думой РФ [4]. Новая глава 2. Настоящий аналитический обзор посвящен рассмотрению трех отдельных составов недобросовестной конкуренции, выделенных в результате принятия Поправок: дискредитации, введению в заблуждение и некорректному сравнению, а также судебной практике, предшествовавшей внесению Поправок, и возможному эффекту принятых Поправок на правоприменительную практику.

Дискредитация как форма недобросовестной конкуренции выделяется в отдельную статью Данная статья, по сути, конкретизирует запрет, закрепленный в пункте 1 части 1 статьи 14 текущей редакции Закона. В первую очередь необходимо отметить, что Поправками вводится новый для Закона о защите конкуренции термин "дискредитация" для обозначения действий по распространению ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и или нанести ущерб его деловой репутации.

Кроме того, новая статья будет включать перечень конкретных действий, которыми можно нарушить данный запрет. Указанный перечень не является закрытым. Он был введен на основании обобщения существующей правоприменительной практики и указывает на наиболее типичные способы нарушения данного запрета.

Таким образом, для оценки потенциального эффекта внесенных изменений необходимо обратиться к конкретным примерам текущей судебной практики краткое содержание приведенных примеров изложено в Таблице 1. В указанном деле компания-продавец грилей-барбекю разместила на своем сайте информацию следующего содержания:.

Однако, это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих";. При этом указанная информация сопровождалась фотографией товара конкурента с указанием на его товарный знак и словом "подделка". Данные действия были признаны судом недобросовестной конкуренцией. Кроме того, конкуренту удалось добиться судебного решения об опровержении данной информации, а также возмещения убытков в виде упущенной выгоды [5].

Дело интересно тем, что нарушитель пытался доказать общий характер размещенной информации и отсутствие какой-либо связи данных сведений с продукцией конкурента. При этом суд апелляционной инстанции даже согласился с такой аргументацией, указав, что размещенная статья носит общий характер, а также субъективную оценку обстоятельств, которые невозможно оценить объективно. Однако суд кассационной инстанции оценивал совокупность текстовой информации, размещенного фото, а также факта размещения товарного знака конкурента на сайте нарушителя.

В результате совокупность указанных обстоятельств позволила установить нарушение и восстановить права истца. В данном деле компания, осуществляющая торговлю автотранспортными средствами южнокорейского производства, была признана нарушившей, в том числе пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции [6].

Поводом для этого послужила рассылка писем, содержащих информацию о незаконных действиях должностного лица конкурента по переоформлению автотехники на подконтрольную себе компанию без оплаты. Рассылка была осуществлена через третье лицо контрагентам конкурента. Таким образом, сведения, распространенные в письме, были признаны судами обеих инстанций порочащими деловую репутацию контрагента.

Суды также указали, что нарушитель получил преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности. Это выразилось в увеличении собственной клиентской базы, укреплении собственной деловой репутации, дискредитации конкурента. В данном деле нарушитель — компания, осуществляющая деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, направила контрагенту конкурента уведомление о недостатках в системе противопожарной охраны.

По форме уведомление было похоже на предписания, которые выдаются территориальными органами пожарного надзора. Фактически данное уведомление дискредитировало конкурента, ответственного за установку и обслуживание противопожарных систем на объекте контрагента, которому было направлено такое уведомление. При этом нарушитель, обжалуя решение антимонопольного органа, аргументировал это тем, что уведомление не содержит упоминания о контрагенте.

Однако суды отклонили данный довод. Несмотря на отсутствие прямого указания на конкурента, информация явно ассоциируется с его деятельностью, т.

Сведения о том, что на российском рынке грилей-барбекю существует множество подделок, сопровождающиеся товарным знаком конкурента и фотографией его продукции. Неподтвержденные сведения о незаконных действиях должностного лица конкурента по переоформлению автотехники на подконтрольную себе компанию без оплаты. Сведения о неработоспособности автоматических систем противопожарной защиты на объекте, обслуживаемом конкурентом.

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод о предмете доказывания по подобным делам. Так, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:. При этом под ложностью понимается полное несоответствие информации действительному положению дел. Неточность — это распространение информации о конкуренте не в полном объеме, что не позволяет получить исчерпывающе верное представление о факте или событии.

Искаженность — интерпретация информации применительно к конкуренту, влекущая неверное, негативное восприятие ее потребителями [8] ;.

При этом отсутствует необходимость доказывать, что такой вред в действительности был причинен, достаточно только потенциальной возможности наступления негативных последствий для конкурента в результате действий хозяйствующего субъекта.

Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что суды обычно проверяют, являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами. Также важно отметить, что бремя доказывания того, что распространенные сведения являются достоверными, лежит на распространителе статья Гражданского кодекса РФ. В связи с этим в отсутствие таких доказательств суды обычно презюмируют, что распространенные сведения порочащего характера являются ложными см.

Обобщая сказанное , можно отметить, что Поправки фактически отразили ситуацию, существующую в текущей правоприменительной практике. Даже сам термин "дискредитация" часто применяется судами при рассмотрении дел по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Законодательное закрепление результатов такого обобщения потенциально может сделать практику более единообразной и предсказуемой, однако каких-либо принципиальных изменений фактически не произошло. Из моментов, которые так и не нашли отражения в тексте новой статьи В то же время, исходя из существующей практики, дискредитация часто осуществляется именно распространением сведений о самом конкуренте, а не о его продукции. Однако указанное упущение вряд ли может привести к каким-либо существенным последствиям для правоприменительной практики, так как перечень сведений является открытым и суды имеют возможность квалифицировать любые порочащие конкурента сведения как дискредитацию.

Второй формой недобросовестной конкуренции, выделенной Поправками в отдельную статью В текущей редакции Закона аналогичный запрет содержится в пункте 2 части 1 статьи По сути, Поправки не изменяют существующий запрет, а только подробнее регулируют перечень характеристик, в отношении которых потребитель или контрагент может быть введен в заблуждение. В то же время данный перечень является открытым, поэтому правоприменители имеют возможность широко применять установленный запрет.

Важно отметить, что перечень характеристик, установленный в статье Однако данные статьи имеют существенное различие. В отличие от статьи При этом статья Статья Цель такой информации — привлечь больше потребителей.

Кроме того, по статье В то же время статья При этом правоприменительная практика свидетельствует о том, что способы и формы введения в заблуждение могут носить самый разный характер краткое содержание приведенных примеров изложено в Таблице 2.

Территориальный антимонопольный орган и суды сошлись во мнении, что это создает у потребителей неверное впечатление о неприменении аптекой розничных надбавок к цене лекарств, тем самым привлекая наименее обеспеченных потребителей. При этом суды указали, что право лица на выбор фирменного наименования в данном случае не должно приводить к нарушению прав других лиц, введению их в заблуждение [9]. Данное дело также интересно тем, что для доказывания потенциального ущерба, который мог быть причинен конкурентам, антимонопольный орган провел лингвистическое исследование, опрос потребителей и хозяйствующих субъектов, работающих на рынке розничной реализации лекарственных средств.

Кроме того, антимонопольный орган также провел сравнительный анализ розничных цен у нарушителя и ряда контрагентов для доказательства недостоверности информации, содержащейся в фирменном наименовании.

В указанном примере антимонопольный орган и суды нашли нарушение в действиях по вводу в оборот продукции пресервов , этикетки которой были скопированы с аналогичной продукции конкурента имелось аналогичное композиционное построение, в том числе его отдельные словесные и изобразительные элементы, использовалось идентичное цветовое решение отдельных словесных и изобразительных элементов, повторялись характерные оригинальные изобразительные элементы [10].

В результате проведенного анализа суды сошлись во мнении, что похожий дизайн упаковки вводит потребителей в заблуждение в отношении производителя товара. При этом судом было принято во внимание заключение, подтверждающее, что потребители знают продукцию обеих компаний, продукция пострадавшего конкурента известна им больше, чем продукция нарушителя, а схожие этикетки действительно могут ввести в заблуждение. Данное дело интересно тем, что, по сути, через запрет на введение потребителей в заблуждение были защищены права хозяйствующего субъекта на неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, а именно дизайн этикетки.

Однако не все суды разделяют указанный подход. В связи с указанной проблемой важным нововведением Поправок является введение пункта 2 статьи Это означает, что после вступления в силу изменений действия, подобные рассмотренным в настоящем деле, будут квалифицироваться уже не по статье При этом результат аналогичных дел станет более предсказуемым.

В данном деле правоприменители усмотрели нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в действиях победителя электронного аукциона на поставку медицинского оборудования [12]. Участник указал в заявке требуемые технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования, однако фактически поставленная техника не соответствовала заявленным характеристикам.

Суды указали, что действиями по поставке товара, не соответствующего техническому заданию и заявке, хозяйствующий субъект изначально ввел в заблуждение заказчика. Кроме того, такой субъект получил конкурентное преимущество, так как был допущен к проведению торгов, признан победителем и с ним был заключен госконтракт.

В указанном примере в качестве нарушения были квалифицированы действия хозяйствующего субъекта по указанию на упаковке товара недостоверных сведений о его составе, проставлению знака соответствия ГОСТ [13]. Хозяйствующий субъект-нарушитель осуществлял деятельность по продаже сливочного масла. Представителями общественных организаций были сделаны пробы продукции, по результатам которых оказалось, что сведения о составе и о соответствии продукции ГОСТу являются недостоверными.

Такие сведения были переданы в антимонопольный орган, который, в свою очередь, пришел к выводу о том, что недостоверная маркировка вводит потребителей в заблуждение относительно качества товара, тем самым потенциально ущемляя права конкурентов.

С данными доводами согласились и суды, определив, что в результате указания недостоверных сведений о составе общество получило конкурентное преимущество, так как конкуренты лишаются возможности эффективно с учетом более высоких затрат на производство нефальсифицированного товара реализовывать свой товар. Данное дело показывает, что запреты, посвященные недобросовестной конкуренции, могут применяться очень широко. При этом сами хозяйствующие субъекты имеют возможность проявлять инициативу и следить за поведением своих конкурентов.

Указание аптекой, продающей лекарства в розницу, на применение оптовых цен их реализации. Введение в оборот товара, этикетка которого похожа на этикетку аналогичного товара конкурента. Поставка товара с техническими характеристиками, не совпадающими с заявленными. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме. Указание на упаковке товара недостоверных сведений о его составе, наименовании, проставление знака соответствия ГОСТ. Обобщая сказанное , можно отметить, что Поправки не меняют суть запрета на введение в заблуждение.

Смоленские антимонопольщики обсудили методы борьбы с недобросовестной конкуренцией

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Российское антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию и рассматривает ее как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках. Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов группы лиц , которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Сутью недобросовестной конкуренции является нарушение законов и неписаных правил. Недобросовестная конкуренция является нарушением статьи 34, п. Формы недобросовестной конкуренции установлены ст. Во многих странах официально запрещён демпинг , тайный сговор на торгах и создание тайных картелей, ложная информация и реклама и другие методы недобросовестной конкуренции.

Ответственность за недобросовестную конкуренцию во время ЧМ-2018 по футболу ужесточили

Account Options Fazer login. Антимонопольное конкурентное право. В Учебнике анализируются теоретические основы и практические аспекты правового регулирования конкуренции и монополии в России в условиях рыночной экономики, сформулированы определения важнейших понятий и категорий. Систематизированы правовые институты конкурентного права, раскрыты правовые механизмы регулирования конкурентных отношений. Прослеживаются основные вехи становления систем правового регулирования конкуренции и монополии в России и мире. Освещены основные вопросы международно-правого регулирования в данной области. Отдельные вопросы проиллюстрированы материалами судебной практики.

Недобросовестная конкуренции в России: история правового регулирования

Обеспечение защиты конкуренции выступает как один из механизмов, поддерживающих и обеспечивающих эффективность экономики любой страны по всем направлениям. Экономика конкуренцией признает соперничество субъектов рыночных отношений за лучшие условия и результаты коммерческой деятельности, то есть цивилизованную легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике. И хотя конкуренция является необходимым условием развития предпринимательской деятельности, средством регулирования основных экономических процессов, удовлетворения интересов потребителей, следует признать правомерным положение о том, что конкуренция не способна к саморегуляции в должной мере. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка необходимо дальнейшее совершенствование российского конкурентного законодательства.

Погода в Смоленске.

Александр Ситников, Управляющий партнер. Ксения Подгузова, Старший юрист Коммерческой группы. В числе поправок — замена действующей статьи 14 Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции, новой главой 2. Идея расширить и конкретизировать антимонопольное законодательство в сфере недобросовестной конкуренции прорабатывалась уже давно.

Нарушения антимонопольного законодательства: проблемы административной ответственности

В настоящее время в Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях далее — КоАП РФ значительное место занимают нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Учитывая необходимость более полного обеспечения исполнения норм Федерального закона от 26 июля г. В практике административно-юрисдикционной деятельности указанных органов и в судебно-арбитражной практике существует немало сложностей, связанных с применением норм антимонопольного законодательства. Их диспозиции изложены таким образом, что требуют обращения к понятиям, правилам и запретам, установленным антимонопольным законодательством например, диспозиции ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ФАС России:Начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции об итогах 2013 г.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 14 марта , печатный экземпляр отправим 18 марта. Автор : Остапенко Алена Владимировна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз.

Недобросовестная конкуренция

Активировать демодоступ. За нарушение правил ведения бизнеса компанию могут наказать. В том числе за недобросовестную конкуренцию. Что входит в понятие недобросовестной конкуренции и какие меры применят к компании, если она поведет себя нечестно. Задача закона — защищать интересы участников оборота. В том числе препятствовать недобросовестной конкуренции.

КоАП РФ («Недобросовестная конкуренция») в качестве санкции для содержал статей об ответственности за недобросовестную конкуренцию.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля г. Общество с ограниченной ответственностью далее — Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о назначении Обществу штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вынесено постановление о назначении Обществу штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. По факту нарушения антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по ч.

Недобросовестная конкуренция: за что компании грозит ответственность

Каждой коммерческой компании приходится существовать в условиях конкуренции. Это нормальное состояние, которое приносит массу преимуществ, стимулирует развитие. Однако конкуренция может быть недобросовестной. В этом случае фирма не улучшает свою деятельность, но пытается разорить конкурентов.

Антимонопольное законодательство. Обеспечение защиты конкуренции

Ведомство опубликовало статью о том, как развивался и менялся институт антимонопольного реагирования на факты недобросовестного поведения компаний на конкурентных товарных рынках. Как известно, конкуренция является основным двигателем экономики, механизмом совершенствования предмета торговли, промышленности и науки. Законодатель положительно относится к такому явлению как конкуренция и всячески её поддерживает, но при этом также устанавливает определённые рамки, в границах которых должна осуществляться конкуренция. В большинстве государств с развитым антимонопольным законодательством данные рамки схожи, но у каждой страны есть свои особенности.

Наличие конкуренции — один из показателей нормального развития экономики и производства.

В ходе брифинга Виктория Оберемок рассказала представителям СМИ о результатах работы за год в части недобросовестной конкуренции и в сфере законодательства о рекламе, об изменениях в законодательстве, привела примеры наиболее интересных дел и ответила на вопросы представителей СМИ. В году управлением рассмотрено заявления о признаках нарушения законодательства о рекламе, возбуждено дела в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от По результатам рассмотрения дел управлением выдано 81 предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе 81 исполнено, в том числе с прошлого периода. Наибольшее количество нарушений в отчетном периоде выявлено в рекламе, распространяемой по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента, в рекламе финансовых услуг, недостоверной рекламы и т.

При использовании материалов ссылка на сайт обязательна. Антимонопольное регулирование и конкуренция Ценовое регулирование Комиссия по установлению факта наличия отсутствия нарушения антимонопольного законодательства Регулирование торговли Регулирование общественного питания Регулирование бытового обслуживания населения Защита прав потребителей Регулирование рекламной деятельности Регулирование и контроль закупок Применение мер нетарифного регулирования Международное сотрудничество Выставочная деятельность в Республике Беларусь Аналитика. Локальные правовые акты МАРТ Общественное обсуждение проектов Предоставление информации о технических нормативных правовых актах юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам. Нормативные правовые акты по общим вопросам осуществления административных процедур Перечень административных процедур, осуществляемых МАРТ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Перечень административных процедур, осуществляемых МАРТ по заявлениям граждан. Личный прием граждан и юр. Упрощение условий ведения бизнеса. Общественное обсуждение проектов.

Глава 2. С той же даты утратила силу ст. Проанализируем, как складывается правоприменительная практика по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение. Например, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав предпринимателей в сфере корпоративных отношений. часть 1
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.