Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Консультация юриста > права > По какой статье увольнять за прогулы

По какой статье увольнять за прогулы

Чтобы уволить работника по такому основанию, работодатель должен соблюсти порядок увольнения за прогул. В противном случае, работник может оспорить увольнение в суде. Прогул является одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Об этом говорится в пп. При увольнении по такому основанию, кадровик и работодатель должны соблюсти некоторые тонкости, которые сделают увольнение законным. В первую очередь, работодатель должен установить, совершил ли работник прогул.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Прогул – время сказать работнику «До свидания», или Алгоритм увольнения за прогул

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены - пп.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода статьи В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Вышеприведенные разъяснения содержатся в п. Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь оспариваемой заявителями нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля г. N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Александра Леонтьевича и Зайцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 , частью первой статьи , частью первой статьи Трудового кодекса РФ". Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд принял во внимание то, что истец проработал у ответчика в течение 45 лет, является ветераном труда, за все время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место, однако при его увольнении за прогул администрация не учла положений статьи ТК РФ.

На работу истец выйти не смог по состоянию здоровья, был сердечный приступ. На следующий день обратился к врачу, где ему был выдан больничный лист сначала на амбулаторное лечение, а затем ему было определено лечение стационарное.

Суд пришел к выводу о том, что требования в части восстановления являются законными и обоснованными, требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению Определение Московского областного суда от 5 апреля г. Истец должен был находиться в командировке 5 дней, однако уехал из города раньше, то есть отсутствовал на рабочем месте в течение более двух дней.

Разъездной характер работы истца не предоставляет ему право свободно передвигаться по стране в рабочее время в момент, когда истец был направлен в командировку в конкретный город на определенный срок. В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку доказано, что истец должен был находиться в г. Ярославль до 23 июня года, вместо этого уехал из города 21 июня года, на работу в г. Санкт-Петербурге вышел только 24 июня года, то есть отсутствовал на рабочем месте в течение более двух дней Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта г.

Суд признал увольнение за прогул незаконным, указав, что поскольку в трудовом договоре не было оговорено конкретное рабочее место истца, в соответствии со ст.

Судом первой инстанции постановлено: восстановить истца на работе в должности, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда руб. Суд указал следующее. Из материалов дела усматривается, что должностные обязанности истца связаны с выполнением работы не только в офисе, но и за его пределами. Соликамск, участвуя в осмотре поврежденного груза, а затем был вызван повесткой в УВД г. Поскольку в трудовом договоре не было оговорено конкретное рабочее место истца, в соответствии со ст. Поэтому суд, правильно руководствуясь ч.

Суд правильно определил обстоятельства отсутствия работника на рабочем месте и пришел к выводу об отсутствии оснований для увольнения работника за прогул. Иск удовлетворен.

При этом, исходя из положений ст. В любом случае истица без прохождения медицинского осмотра не могла быть допущена к исполнению трудовых обязанностей. Таким образом, установив уважительность причин отсутствия истицы на работе с 12 по 19 декабря года, учитывая также, что медосмотр пройден Н.

Обобщение обзор практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за год. Увольнение за прогул признано судом обоснованным, потому как истец не был лишен обязанности после окончания его допроса в правоохранительных органах явиться на свое рабочее место. Кроме того, истец имел реальную возможность поставить работодателя в известность о причинах своего отсутствия на рабочем месте.

Истец просил суд признать его посещение 28 мая г. В иске отказано, поскольку установлено, что истец действительно был вызван в помещение правоохранительного органа на Отсутствие истца на рабочем месте Суд признал повторное увольнение истицы за прогул незаконным, так как в приказе работодатель не указал, что он на основании решения суда восстанавливает истицу на работе, в какой должности и с каким режимом работы, с учетом заключения МСЭ об утрате профессиональной трудоспособности.

Истица указывала, что была уволена ответчиком Суд удовлетворил исковые требования, постановлено признать незаконной формулировку увольнения В.

При этом суд указал, что решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению независимо от того, что указанное исполнение не зафиксировано в резолютивной части решения. Это следует из положений ст. Однако, из материалов дела, не усматривается, что работодатель в полном объеме сразу после вынесения судебного решения исполнил его, то есть обеспечил истице исполнение трудовых обязанностей, и довел это до ее сведения.

Согласно приказу от Непредставление ответчиком доказательств отсутствия работника на работе без уважительных причин повлекло отмену решения. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец в спорный период отсутствовал на работе без уважительных причин.

Просил восстановить на работе в качестве слесаря-сантехника в ОАО, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Судебная коллегия областного суда указала, что в п. Согласно заключению экспертизы временной нетрудоспособности комиссия не смогла дать однозначного ответа на вопрос о нетрудоспособности и нуждаемости в лечении К. По делам о восстановлении на работе бремя доказывания наличия оснований для увольнения работника лежит на работодателе.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что К. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка. Суд не принял во внимание длительный стаж работы на предприятии, что ранее на данного работника дисциплинарные взыскания не налагались, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, получает пособие на ребенка как одинокая мать.

Истица была уволена по подп. Просила признать увольнение незаконным, так как отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, и как следствие: восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, возместить моральный вред. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Суд обоснованно пришел к выводу, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд 21 января года.

Однако судом не были учтены требования п. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N от 4 августа г.

Непредставление работодателем доказательств законности увольнения за прогул влечет восстановление истца на работе или, по его желанию, изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Приказом истец был уволен с должности прораба по п. Удовлетворяя требования истца, судебная коллегия указала, что в марте - апреле года в ООО РСУ не было работы и работники вызывались на работу при наличии объемов работ.

Он выполнял свои обязанности, искал объемы работ, работал на объектах РСУ. Суд пришел к выводу о том, что ответчик законность увольнения Л. При наличии доказательств, свидетельствующих о болезни работника, оказании ему в этот период медицинской помощи, отсутствии у него мотива для сокрытия причины невыхода на работу в связи с болезнью, у суда имелись основания критически отнестись к пояснениям представителя ответчика о том, что работник отказался от дачи письменных объяснений и был ознакомлен с приказом об увольнении.

Невыяснение причин отсутствия работника на работе и даты ознакомления с приказом повлекло отмену решения. Увольнение по пп. Удовлетворяя требования, судебная коллегия указала, что письменное объяснение Ч. Суду представлена копия карты вызова МУЗ "Станция скорой медицинской помощи", согласно которой 3 ноября года Ч. При этом медицинскими работниками установлен факт ухудшения состояния его здоровья примерно за неделю до вызова.

При наличии температуры тела, повышенного давления, свидетельствующих о наличии заболевания, водитель не мог медицинскими работниками быть выпущен в рейс. В связи с чем довод представителя ответчика о том, что Ч. Извлечение из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда N от 7 июля г. Суд правильно пришел к выводу о том, что работодатель имел право уволить работника за самовольное использование им дня отгула по п.

То обстоятельство, что истица взяла отгул с разрешения работодателя материалами дела не подтверждается. Приказом от 5 декабря года Т. В иске о восстановлении на работе отказано, так как из материалов дела видно, что в судебном заседании Т. Заявление о предоставлении отгула не писала с разрешения Б.

Вместе с тем данное утверждение истицы является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Б. Увольнение истицы по пп. Судом отказано в части удовлетворения исковых требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, так как ответчик прекратил свой статус предпринимателя.

Приказом истица, работающая у ИП В. Суд пришел к правильному выводу о незаконности ее увольнения, так как ответчиком не было представлено суду доказательств обоснованности ее увольнения, факт прогула истицы без уважительных причин ответчиком не доказан. Также судом установлено нарушение порядка увольнения истицы с работы, так как у нее не были получены объяснения по вменяемому ей нарушению трудовой дисциплины.

Так как к моменту рассмотрения дела ответчик прекратил свой статус предпринимателя без образования юридического лица, суд правомерно удовлетворил исковые требования истицы, признав ее увольнение по ст. Указанные истицей в объяснительной причины отсутствия на работе, работодателем обоснованно были признаны неуважительными, поскольку факт недостачи и расследования уголовного дела по данному факту, в силу ст.

Приказом Б. В иске о признании увольнения незаконным отказано. Не соглашаясь с действиями руководства, истица 8 августа года не вышла на работу. Указанные истицей в объяснительной причины отсутствия на работе, работодателем обоснованно были признаны неуважительными. Не могло рассматриваться уважительной причиной отсутствия истицы на работе и то обстоятельство, что у истицы были забраны ключи от павильона, который в последующем был закрыт.

Исходя из п. После чего на работе отсутствовала, хотя каких-либо препятствий к этому у нее не было. Если трудовой договор расторгнут по пп. Об увольнении по п. Судебная практика". Москва и МО. Форма поиска Поиск.

Порядок увольнения за прогул работника в 2018 году по ТК РФ

Регламентируется определение прогула пп. Так, прогул заключается в отсутствии сотрудника на своем рабочем месте весь рабочий день без уважительных на то причин. Либо отсутствие на рабочем месте свыше 4 часов подряд во время рабочего дня. Первое, что заслуживает внимания — причина отсутствия сотрудника на рабочем месте.

Как правильно уволить за прогул, если прогул был совершен го числа, а приказ подписан 3-го числа следующего месяца? Дни после го были рабочими. Согласно п.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены - пп. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода статьи В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе. Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Увольнение за прогул по статье: как избежать противоречий

Нанимая работника, каждый работодатель рассчитывает на его исполнительность и ответственность. Однако нерадивые работники — не редкость в трудовой практике. Одним из самых злостных нарушений трудовой дисциплины можно считать прогул. Но и при увольнении прогульщика работодатель обязан соблюсти массу нюансов. Расскажем о них. Прогул — это отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены или более четырех часов подряд так же в течение рабочего дня смены независимо от продолжительности рабочего дня смены. Например, если сотрудник работает на условиях неполного рабочего времени или по совместительству и его рабочий день составляет два часа, а в этот день он на работу не пришел — это будет считаться прогулом, так как это отсутствие на работе в течение целого рабочего дня, независимо от того, что рабочий день менее четырех часов.

Порядок увольнения за прогул

Итак, прогул ст. Однако, упомянутое выше Постановление добавляет еще три возможные опции, которые относятся к рассматриваемой категории нарушений:. Самое распространенное наказание за эти нарушения дисциплины — увольнение по статье за прогул. Хотя решение о том, уволить провинившегося, пожурить или простить, принимает работодатель на свое усмотрение.

Планируя увольнение за прогул, следует понимать, что доказывать свою правоту, вероятнее всего, придется в суде.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е.

Увольнение за прогул

Что является прогулом без уважительных причин? Прогул — это отсутствие работников на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо более 3 ч в течение всего рабочего дня непрерывно или суммарно как на территории организации, так и на объекте вне территории организации, где они в соответствии с трудовыми обязанностями должны выполнять порученную работу п. Случаи, не являющиеся прогулом без уважительной причины.

.

Увольнение за прогул: пошаговая инструкция

.

Процедура увольнения за прогул без уважительных причин. Увольнение по п. 5 ст. 42 ТК – это мера дисциплинарного взыскания (ст. ТК).

.

Увольняем сотрудника за прогул: алгоритм и документы

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Федосья

    не пожалела!

  2. Валерий

    Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

  3. Милена

    Красота, особенно первая фотка

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.