Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Консультация юриста > работа > На какую статью ссылаться при подачи заявления исполнительный лист в районный суд

На какую статью ссылаться при подачи заявления исполнительный лист в районный суд

Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности — в материале. ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Как вернуть свои деньги, если дали их в долг

Верховный суд РФ так изменил судебную практику по взысканию индексации согласно ст. Выработанные решения противоречат неоднократным выводам Конституционного суда РФ, что создает почву для признания новой практики ВС РФ неконституционной.

Но обо всем по порядку. Если должник какое-то время не исполняет судебный акт о взыскании денежных средств, то у взыскателя будут убытки от неисполнения судебного акта в виде инфляции. На сколько? На уровень инфляции. Инфляционные убытки объективны и неизменны. Они существуют независимо от взыскателя и независимо от должника. Они возникают только из-за того, что решение суда о взыскании не исполняется какой-то срок. Поэтому не должно иметь значение, что помешало исполнить судебный акт о взыскании и была ли в этом вина должника.

Очень важно, чтобы был работающий упрощенный механизм учета инфляции, чтобы возмещать взыскателю такие инфляционные убытки. И такой механизм есть в ст. Об этом я впервые написал в блоге чуть более 3 лет назад.

Именно из-за того, что в АПК РФ нет механизма, который бы учитывал потери взыскателя от неисполнения судебного акта должником — ВАС РФ в свое время придумал механизм начисления процентов по ст. Но ведь ничто не мешает, скажем, займодавцу или банку взыскивать проценты за пользование кредитом или проценты по ст. Нет, нет и еще раз — нет. Это или обычное договорное обязательство, или мера ответственности за неисполнение обязательств, которая возникла до принятия судебного акта.

Судебный акт может создавать собственное обязательство ст. Хотя создает судебный акт еще одно денежное обязательство или нет — могут быть разные мнения. Но это не так важно. Важно следующее. Проценты по ст. Эти убытки не пересекаются с инфляционными убытками, так как инфляция — это разновидность реального ущерба, который есть у взыскателя всегда, независимо от того, утрачивает он возможность заработать на деньгах или нет. Более того, взыскать проценты по ст. Если, к примеру, Вы взыскали с должника убытки или неустойку, то никаких процентов Вы получить не сможете, а инфляция все же есть.

Я уж не говорю о взыскании судом в рамках иных, помимо гражданских, правоотношений например, трудовых. Механизм учета инфляции по ст. Но вдруг что-то изменилось…. Как развивалась судебная практика после моей прошлой публикации? Из нового: Верховный суд РФ определился, что индексация производится с момента вынесения решения, а не с момента его вступления в силу. При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация по ст.

Дело попало в п. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Правильность вывода подтверждена и Конституционным судом РФ. Определение Конституционного Суда РФ от Конституционный суд РФ в Определение от Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами.

При этом, конечно, ст. Индексировать разные выплаты от государства или от других лиц в ситуации, когда нет неисполнения судебного акта, по ст.

N ФЗ, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 указанного Федерального закона.

Выводы закреплены в п. Президиумом Верховного Суда РФ N ФЗ, согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Определение Верховного Суда РФ от Лично у меня особых возражений не вызывают. Конечно, я не могу безоговорочно поддержать государство в позиции, при которой социальные выплаты законодательно не индексируются или индексируются в размере меньшем, чем рост инфляции.

Но я также понимаю, что это вопрос бюджетных расходов, а не вопрос неисполнения судебных актов, поэтому через ст. Здесь вопросы надо задавать исполнительной, а не судебной ветви власти. В то же время с другими позициями ВС РФ, о которых речь пойдет далее, согласиться никак нельзя. В качестве обоснования Верховный суд РФ указывает, что:. Затем данная правовая позиция получила закрепление в п.

N О-П и от 24 декабря г. N О, согласно которой индексация, предусмотренная ст. Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу В. Костромы от 23 мая г. Данные доводы частично не являются новыми и уже были применены Верховным судом РФ при обосновании, почему в период 3-месяного льготного срока при взыскании на средства бюджетной системы РФ не начисляются проценты по ст.

Данная практика была поддержана Конституционный судом РФ, который в Определении от Статья Таким образом, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи Во-первых , напомню, что, согласно прецедентной практике ЕСПЧ, лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения см.

Постановление Европейского Суда от 27 мая г. Таким образом, и позиция Верховного суда РФ, и позиция Конституционного суда РФ о том, что взыскателям необходимо обращаться в уполномоченный орган и ждать 3-месячный срок — противоречит прецедентной практике ЕСПЧ.

Хотя это не самая главная претензия к позиции ВС РФ — этот момент все же отметить стоило. Во-вторых , если сама по себе правовая позиция о том, что государство не может нести ответственность за неисполнение судебного акта, когда взыскатель еще не обратился с заявлением и не прошел 3-месячный срок, еще теоретически возможна хотя и противоречит прецедентной практике ЕСПЧ , то такая правовая позиция точно невозможна для индексации по ст.

Верховный судом РФ и Конституционный судом РФ уже неоднократно ранее высказывалось, что индексация по ст. Такая откровенно недобросовестная аргументация Верховного суда РФ, конечно, является просто обходом правовой позиции КС РФ, так как при любых раскладах это обсуждение вопроса о вине должника в неисполнении судебного акта и ничего более. Это четко видно из судебных актов ВС РФ, в которых нижестоящим судам теперь предлагается даже не просто установить срок просрочки, а еще и решить, были ли у взыскателя от этого потери.

То есть, про правовую позицию о том, что индексация учитывает лишь инфляционные потери и не является мерой ответственности — напрочь забыто. Для того, чтобы была возможность задействовать индексацию по ст. При взыскании же с бюджета взыскатель от момента вынесения решения теряет:.

Теряется примерно полгода минимум. Разве здесь нет нарушения прав взыскателей неэффективной судебной защитой? Разве здесь нет нарушения принципа равенства участников гражданского оборота? Разве здесь нет необоснованного преимущества государственной формы собственности над частной формой? Возможно, Верховный суд РФ и сам понимал, что его позиция о недопустимости индексации по ст. Верховный суд РФ решил, что индексации по ст. Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа г.

N ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января г.

Напомню, что индексация по ст. В самой норме ст. Если ВС РФ решил ввести другую практику — он должен был об этом написать. А, так как не написал, то, скорее всего, ВС РФ имел в виду, что индексация по ст. По крайней мере, именно так понял ВС РФ нижестоящие суды. В своем решении ВС РФ указал:. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части первой статьи ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Наоборот, КС РФ неоднократно высказывался, что в системе действующего правового регулирования не предполагается отказ в индексации в случае неисполнения судебного акта. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Приведенным законоположениям и правовым позициям корреспондирует и положение части первой статьи ГПК Российской Федерации. Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" Постановление от 19 марта года по делу "Хорнсби Hornsby против Греции".

Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 7 мая года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Развивая данную правовую позицию применительно к исполнению судебных решений по искам о взыскании средств по денежным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля года N 8-П отметил, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Часть первая статьи ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, соотносится с приведенными законоположениями и правовыми позициями. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Как усматривается из жалобы, нарушение своих прав И. Петров связывает с тем, что при решении вопроса об индексации присужденных сумм суды неправильно истолковали и применили статью ГПК Российской Федерации, указали на отсутствие вины должника в несвоевременном исполнении судебных решений, при рассмотрении дела руководствовались не законом, а подзаконными нормативными правовыми актами, что привело к принятию незаконных, по его мнению, судебных постановлений.

И вопрос у меня лишь один: кто первым обратится в Конституционный суд РФ? Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Гражданский процессуальный закон

Закон, принятый Сеймом 14 октября года и обнародованный Президентом государства 3 ноября года С изменениями, внесенными по состоянию на 20 июня года. Часть А Общие положения Раздел первый Основные положения гражданского судопроизводства Глава 1 Принципы гражданского процесса Статья 1. Право лица на судебную защиту.

Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом. Прокурор обратился в суд с иском к районной больнице в интересах Б.

Верховный суд РФ так изменил судебную практику по взысканию индексации согласно ст. Выработанные решения противоречат неоднократным выводам Конституционного суда РФ, что создает почву для признания новой практики ВС РФ неконституционной. Но обо всем по порядку. Если должник какое-то время не исполняет судебный акт о взыскании денежных средств, то у взыскателя будут убытки от неисполнения судебного акта в виде инфляции.

Вопрос-ответ

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Проверка органами прокуратуры деятельности судебных приставов-исполнителей проводится чаще всего по заявлениям граждан и организаций — сторон исполнительного производства, обратившихся в органы прокуратуры. При этом в случае выявления в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона прокурор применяет меры прокурорского реагирования. Как правило, до обращения в суд с заявлением об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей прокурор вносит руководителю территориального органа ФССП России представление об устранении нарушений закона. Данное полномочие предоставлено прокурорам ст.

Часто задаваемые вопросы

Купить систему Заказать демоверсию. Оспаривание постановлений, действий бездействия. Постановления, действия бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства взыскателем и должником , так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность часть 1 статьи , статьи КАС РФ, часть 1 статьи АПК РФ, часть 1 статьи Закона об исполнительном производстве. Право оспаривания в суде постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства статья

Вопрос: Могут ли оштрафовать должностное лицо общества с ограниченной ответственностью за неисполнение предписания органа контроля надзора , выданное именно на общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо? Ответ: Разъясняем, что в силу п.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц. О суде. Государственные закупки. Калькулятор гос.

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

Федеральным законом от 9 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В июне Суд вынес девять решений о приемлемости и девятнадцать постановлений по существу. Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев вопрос о приемлемости и существо дела рассматривались одновременно. Видимо, в связи с необходимостью ускорить судебное производство, одновременное рассмотрение вопроса о приемлемости и существа дела из исключения превращается в принятую практику. Из вынесенных в июне постановлений, значительное число касается длительности судебного производства по гражданским делам и вопросов исполнения решений национальных судов. Также в июне Суд вынес несколько постановлений по вопросам об аресте и о справедливости судебного разбирательства в гражданских и уголовных делах.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)

Уважаемые посетители сайта, по частным ситуациям и по конкретным делам, по состоявшимся судебным актам Верховный Суд разъяснений не дает, также им не комментируется законодательство. Квалифицированную юридическую помощь по любым вопросам можно получить, обратившись в юридическую консультацию. Судебный приказ представляет собой акт судьи, вынесенный по заявлению взыскателя о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства. Содержание судебного приказа определяется ст. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

Суд вообще не ссылался ни на какую статью, вообще в решении никаких объяснений Как правильно написать заявление в районный суд о выделе доли в натуре При подача исполнительного листа приставам можете просить.

В официальных документах ответы найти сложно, юристы требуют деньги за любой, даже самый пустяковый вопрос. Ответы на вопросы, касающиеся подачи иска, оформления искового заявления, подсудности иска , подготовки по делу, поведению в суде, судебных расходов, Вы можете получить из статей на нашем сайте. Теперь, для удобства наших посетителей, мы предлагаем воспользоваться услугами виртуальной юридической консультации. Практикующие юристы со всей России в режиме он-лайн предоставят Вам полный спектр юридических услуг. Рекомендуем указывать точно номер телефона, четко формулировать вопросы, правильно указывать свой регион.

Вопрос-Ответ

Как заставить приставов делать свою работу, Т—Ж уже писал. Дальше начинается судебное разбирательство, которое может затянуться. После рассмотрения дела судья выносит судебное решение.

Гражданский процессуальный закон

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок рассмотрения заявления о содействии. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Заявление о содействии рассматривается единолично судьей районного суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления о содействии в районный суд.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу
Комментариев: 4
  1. Рената

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. hitrapobe

    Не могу сейчас принять участие в дискуссии - очень занят. Буду свободен - обязательно напишу что я думаю.

  3. celcumbwe

    Только сегодня подумал а ведь и правда, если не задумываться над этим то можно не понять сути и не получить желаемого результата.

  4. Владлена

    Точно, вы правы

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.