Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Консультация юриста > работа > Написан отвод на судью в верховный суд

Написан отвод на судью в верховный суд

В первом определении председатель шестнадцатого налогового судебного состава Н. Основными аргументами судьи Н. Далее судья Н. Такая связка позволяет прийти к выводу который в определении отсутствует , что в данном случае заявитель именно в таких целях и использовал свое право на отвод судьи Б. В этот же день судья Б.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Глава 3 - Гражданского процессуального кодекса (ГПК Украины)

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Установленные статьей 16 ГПК РФ в действующей редакции основания для отвода распространяются на всех судей всех инстанций, рассматривающих гражданские дела.

Они одинаковы как для мирового судьи, так и для судьи Верховного Суда РФ. Комментируемая статья содержит конкретный инструмент реализации конституционного принципа независимости, объективности и беспристрастности судей. Институт отвода введен в процессуальный закон в первую очередь в интересах участников судебного разбирательства. Вместе с тем он удобен и для самих судей, позволяя им устраниться из дела, в котором могут возникнуть даже сомнения в его беспристрастности.

Первый случай исключает участие судьи в рассмотрении дела, если ранее по этому делу он имел какой-то процессуальный статус. У судьи, ранее принимавшего участие в деле, могла сформироваться определенная позиция к порядку рассмотрения дела по существу, сложиться определенные отношения с другими лицами, участвующими в деле, что в дальнейшем скажется на его объективности.

Второй случай охватывает ситуацию, когда в деле участвуют родственники или свойственники судьи. Причем в этом случае судебная практика исходит из расширенного толкования понятия родственник, включая в их состав родственников не только близких, но и более дальних ступеней. Под свойственниками в данной статье понимаются родственники по линии супруги судьи, в том числе и дальние.

Третье основание для отвода судьи носит более общий характер, позволяя охватить ситуации, когда заинтересованность судьи носит не такой очевидный характер. Можно привести следующие примеры ситуаций, когда судья подлежит отводу:. Для большинства гражданских дел вопрос о наличии заинтересованности судьи снимается на стадии распределения дел между судьями, что позволяет избежать переназначения судебного заседания. В новой редакции статьи появился пункт 1.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, могут быть известны и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. В состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с установленными правилами.

Как правило, основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи. Заявление об отводе судьи. Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи.

В силу этого ч. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.

Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода. Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу могут принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то распознать ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо распознать и установить всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.

В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.

Согласно ч. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса. Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события.

Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.

Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле.

Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей, нисходящей, а также боковой линии.

Требования ст. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене. При применении положения пункта 1 части 4 статьи ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. То обстоятельство, что судья, ранее вынесший постановления, впоследствии отмененные судом вышестоящей инстанции, участвует в рассмотрении ходатайства стороны о присуждении расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной при обжаловании указанных судебных постановлений, само по себе не свидетельствует о его пристрастности.

Требование: О признании незаконным приказа об увольнении со службы в ОВД, восстановлении на службе. Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение незаконно, так как проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, с учетом отказа потерпевшего от вызова скорой медицинской помощи он не совершал. Решение: Дело по подсудности направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, однако доводы истца, приводимые им в подтверждение наличия оснований для отвода всему составу областного суда, предметом исследования суда не являлись.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи. Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 ГПК РФ.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ.

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющей приоритет перед внутригосударственными законами, из толкования этих положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека, а также из процессуальных норм статей 12 , 16, 21 , ГПК РФ следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией.

Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей.

В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя об отводе всему составу судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указал, что приведенные представителем истца обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными статьей 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.

Следовательно, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств этого дела. Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 8 ГПК РФ о том, что изложенные представителем истца обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности всего состава судей судебной коллегии по гражданским делам областного суда, не являются предусмотренными статьей 16 ГПК РФ основаниями для отвода судей и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат приведенным выше нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации и положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок разрешения вопроса об отводе судей, нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей.

Судья потерял документ. Верховный обратил на это таки внимание и отправил дело обратно в районый суд к тому же судья чтобы найти документ. Я могу заявить отвод этому судье?

Я написал заявление. Судья расценил заявление, как замечания на протокол и, согласно статье пункту 3, вынес определение, которое я не могу обжаловать. Хотя ответчик наш говорил что мы, истцы, подавали заявление об изменении иска, но судья не хочет дисциплинарного взыскания, стоит на своем. Что делать? При утере документа, приобщенного к делу, нужно подавать заявление о его восстановлении. Если предыдущее заявление быдло расценено судом, как замечания на протокол, подайте новое, где конкретней укажите, что вы хотите.

С мировым судьёй женщиной , признавшей меня виновным, много лет назад у меня были близкие отношения в течение нескольких лет. Отношения не сложились по моей вине. Вопрос: могу ли я подать апелляцию на вынесенное решение, в связи сомнениями о беспристрастности вынесенного решения? Гражданское дело об административном правонарушении.

На первом заседании судья постоянно орала на меня и свидетеля. Мы со свидетелем не сговариваясь расценивать её поведение как давление. Отклонила много ходатайств о приобщению к делу дополнительных документов для восстановления полной картины при совершении правонарушения.

Перенесла заседание на такой срок, что прокуратура и ГИБДД по своему регламенту не успеют провести проверки. Не выслушивает абсолютно доводов. Можно ли заявить отвод? Гражданские дела и дела об административных правонарушениях — это разные категории дел, которые рассматриваются в разном порядке. Вы можете заявить отвод только по причинам, указанным в законе. В процессе ответчик принес видеозапись, которую снимал в моей квартире без моего согласия. Я заявила, что это видео получено незаконно и возражала против приобщению к делу.

Об этом написано в протоколе, но судья решил приобщить. Нарушила ли она закон? Может ли это послужить отводом судьи? При несогласии с доказательством, имеющимся в деле, вы вправе указать об этом в апелляционной жалобе. Основанием для отвода указанное вами обстоятельство не является. В году судья вынес решение которое соответственно вступило в законную силу. Сегодня знакомясь с материалом обнаружено, что договор дарения недвижимости удостоверен нотариусом, который являлся женой судье.

Данное обстоятельство является поводом для самоотвода судьи. Иск был как раз о признании права собственности. Является ли это обстоятельство поводом для отмены решения? Все сроки для обжалования решения в этом случае пропущены и восстановить их будет практически не возможно.

Задать вопрос юристу Отменить ответ. Советы юриста Вопрос-ответ Юридическая консультация Поиск. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1 при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.

Отвод судье как «воздействие на суд»

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от лица суда. В случаях, установленных настоящим Кодексом, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух присяжных, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей, председательствующий из числа которых определяется в установленном законом порядке.

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Активировать демодоступ. Это очень, очень интересный вопрос. Ответив на него мы поймем, чего должен бояться судья. И почему сейчас он этого не боится. Но давайте представим себе, что эти причины устранены.

Ответственность за необоснованные заявления об отводах судей

Wolters Kluwer Russia Amazon. Account Options Sign in. Conseguir libro impreso. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. Валерий Васильевич Вандышев. Contenido уголовнопроцессуальной науки.

Чего боится судья?

Мне бы хотелось продолжить обсуждение этой темы несколько под другим углом. АПК РФ в статье 21 предусматривает несколько ситуаций, когда судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу. Как показывает практика, такие экзотические основания, как участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве эксперта или переводчика, а также судьи иностранного суда, применения почти не находят. К сожалению, отдельные представители сторон активно пользуются положениями главы 3 АПК РФ с целью затянуть рассмотрения дела.

.

.

Статья 16 ГПК РФ. Основания для отвода судьи

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита Гериева заявила отвод судье

.

.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судья В ШОКЕ ОТ ОТВОДА! Взыскание долгов по ЖКХ за не оказанные коммунальные услуги, модокп
Комментариев: 5
  1. liafelso

    В этом что-то есть.

  2. Вера

    ура, ура... дождались

  3. Тит

    Что в имени тебе моем, ты оцени груди объем. А лес такой загадочный, а слез такой задумчивый Каждый человек имеет право на лево. “Голубой бежит – вагон качается …” Каждая женщина достойна секса, но не каждая – дважды

  4. tersdhenam

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

  5. bodamre

    не-не-не-не-некогда мне тут с Вами общаться, пойду травки дуну

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.